Miseráveis e moradores de rua, quem lucra?

Fórum do Leitor

SP Reclama

O Estado de São Paulo

Uma reportagem do SPTV sobre o triste absurdo de mais de 95 mil moradores de rua na cidade de São Paulo, e crescendo, colocou que uma das razões é o preço do aluguel de um quarto num cortiço: por volta de R$ 900,00/mês. Meu pai faleceu e vou ter que alugar o apartamento dele, que fica próximo ao Parque Ibirapuera e do metro Paraiso. Pelo que o mercado está pagando, não consigo mais que R$ 4.500,00, isto num apartamento de 100 m² com sala, dois quartos, cozinha, banheiro, lavanderia, grandes; mais lavabo, quarto e banheiro de empregada, vista livre, ótima ventilação e sol o dia todo. Fazendo as contas: 900 X 5 = 4.500. Ou seja, mesmo nesta conta rasa, sem incluir vários fatores, principalmente qualidade de vida, fica claro que os miseráveis pagam uma barbaridade para morar, e em condições precárias, sem nenhum luxo. Pior ainda se pensar que no apartamento de meu pai poderiam facilmente ser abrigadas bem mais que cinco famílias.

A mesma conta pode ser aplicada ao pequeno edifício da esquina das ruas Oscar Freire com Peixoto Gomide, que por uma briga entre seus proprietários virou um cortiço, sem luz, provavelmente sem água e esgoto. Já entrei lá e as condições de vida são para lá de precárias, verdadeiramente degradantes. É só uma invasão ou algum proprietário está ganhando muito ali, mais que se fosse alugado para famílias de classe média? Briga entre proprietários ou exploração de miseráveis? O que seja, não deveria ser permitido pelo poder público, se é que este tem algum interesse em comprir sua responsabilidade social definina na Constituição.

Lembrei também da história da Praça do Povo, que durante muitos anos foi também conhecida por "Clube do Mé" e seus campos de futebol. Quando a administração Serra decidiu tomar o espaço acabou-se descobrindo que tudo aquilo, que incluia uma pequena favela e uma grande academia de ginástica invisível, tinha um "proprietário", um paraibano (se não me falha a memória) que tirava algo em torno de R$ 500 mil/ano dali (publicado em matérias). 

Com uma matéria sobre as enchentes no Jardim Pantanal que mostrava inquilinos nas áreas mais críticas, lembrei também que já faz muito ouço que muitos favelados da cidade vivem de aluguél e o preço é alto. 

Fato é que não é de hoje que se ouve sobre a exploração direta e indireta da miséria . Quem fabrica os saquinhos de balas e chicletes que são colocados nos espelhos dos carros em várias esquinas da cidade? Será rentável? É mentira que muitas invasões são organizadas e estimuladas? Para que fins? Quem tem poder para isto? Quem lucra?

São inúmeras as fontes que afirmam que negociar com pobre é muito melhor que com classe média ou rico. Pobre paga em dia, não falha, tem vergonha de dever. Mais, não sabe fazer conta e parece haver uma profunda má vontade em educá-los. Ninguém tem interesse e incluo, com certeza, os ditos protetores dos fracos e oprimidos. Desculpem, sim, são verdadeiramente oprimidos, mas de verdade quem?

O escândalo do INSS serve como prova?  Como bom exemplo, sim, serve.

Violência

Fórum, do Leitor 

O Estado de São Paulo 

Extrapolando esta matéria fica a pergunta: a quem interessa este país bandido? Quem está tirando proveito? Quem não quer a pacificação? Quem lucra? E se sabe que lucra pesado, muito pesado. Estou falando de violência criminal, roubos, assaltos e outros? Não só. Está aí para quem quiser ver. You bet! Pode apostar nisto.

Óbvio que há interesse político em manter o que está aí, mas quanto ganha cada facção, e não falo de facção do crime organizado, mas da sociedade constituída, leia-se em particular política.

A troca de semáforos resolve? Para quem? Para que?

Fórum do Leitor

SP Reclama

O Estado de São Paulo

Desde que convivi e aprendi com especilistas, holandeses em particular, sobre qualidade de vida nas cidades, a importância da forma de fluidez do trânsito e das mobilidades, venho pregando sobre a urgência urgentíssima de se trocar todo sistema de semáforos de São Paulo, isto faz duas décadas. 

Todos querem uma cidade mais fluida, mas ninguém fala uma palavra, pressionar nem pensar, para que se dê jeito na porcariada que temos aqui. Chuveu... O sistema não funciona faz muito e para tentar resolver foram fazendo ganbiarras, acho que só nas caixinhas de semáforo, que só serviram para jogar dinheiro no lixo. Choveu... (a rima fica para vocês). Agora parece que estão trocando, a passo de tartaruga, como o maldito trânsito que nos espera no dia a dia, mas estão trocando.

Óbvio que não se tem notícia da agenda, dos critérios e menos ainda dos custos. O que quer que se esteja fazendo não foi discutido com a população, ou pelo menos eu e meus amigos que nos interessamos pelo assunto não soubemos de nada.

O perfil dos transportes e mobilidades vem mudando com muita rapidez. O que se implanta é para solucionar problemas atuais ou futuros? Qual futuro?

Cidades européias tem sistemas semafóricos que priorizam o transporte de massa e as mobilidades ativas, sem grande prejuízo aos motorizados. Este é o caminho, mas alguém aqui sabe ou se interessa por isto?

Primeiro exemplo: trocaram os postes e semáforos da esquina da rua Oscar Freire com Casa Branca. Oscar Freire com Casa Branca? Não tem lugar com maior prioridade? A pergunta é, repito, qual o critério para da troca de semáforos para a melhora de fluidez da cidade?

Por que os das esquinas da Oscar Freire com Augusta e Ministro Rocha Azevedo, que têm muito mais fluxo de trânsito, ainda não foram trocados? Se foram, já deram pau com chuva. Estes novos são inteligentes, conectados com outros num sistema integrado? Todos semáforos novos vão ter semáforos e tempos para pedestres? Lembro que quando pedimos semáforo para pedestres nas esquinas da Oscar Freire com Augusta e Ministro Rocha Azevedo a resposta da CET SP foi que haviam feito inspeção e não notaram necessidade de semaforo para pedestres. Muito tempo depois instalaram os para pedestres. Foi pressão do supermercado da esquina?

Repito a pergunta: qual é a prioriadade para cada mudança específica? Como está incluída a questão das mobilidades ativas no processo? Terão tempos diferenciados para corredor de ônibus?

Fato, e exemplo: os pedestres que vem de seus trabalhos na Oscar Freire cruzam a Casa Branca fora da faixa de pedestre, e de certa forma eles tem lá sua razão. É o caminho reto, mais curto e lógico para entrar na rua Cravinhos que dá na av. Nove de Julho e seus pontos de ônibus. A cidade está lotada de situações como esta, onde o caminho mais prático e sensato para o pedestre não vale nada perante a manutenção da fluidez dos veículos motorizados. Pedestres atropelados? A culpa é dos pedestres, nunca da engenharia de segurança viária.

O cruzamento de pedestres na saída do Parque Ibirapuera para o ponto de ônibus da av. Pedro Alvares de Cabral sentido Centro que o diga. Mesmo depois de décadas com a posição da faixa de pedestres boa para o fluxo de trânsito, faz pouco foi parcialmente corrigido. Agora, depois de cruzar o primeiro trecho da avenida na faixa de pedestres para o canteiro central, o pedeste dá com o ponto de ônibus exatamente de frente, mas do outro lado da avenida. Daí é obrigado a caminhar uns 40 metros até a esquina, esperar um bommm tempo o semáforo dos motorizados fechar, finalmente cruzar a avenida e voltar mais uns 40 metros até o ponto. No ponto de ônibus vai assistir outros pedestres desconcertados com o caminho a seguir e alguns tantos que se arriscam no meio dos carros. 

Para os funcionários do HC acontece o mesmo no cruzamento de pedestres para o ponto de ônibus que fica no canteiro central da av. Rebouças. Apareça por lá na saída do trabalho e facilmente vai entender o que digo. Walter Hook e Michael King, do ITDP, vistoriaram o local e saíram dizendo que é um absurdo não ter uma faixa de pedestres com semáforo, o que não faria qualquer diferença na fluidez do trânsito. A passarela existente um pouco acima? De novo, se obriga ao pedestre caminhar 100 metros, ou mais, até a passarela, subir e descer a escada para chegar ao ponto de ônibus. No ponto de ônibus ficam vendo a rua de onde vieram bem em frente e alguns tantos, incluindo doentes, se arriscando a cruzar no meio dos carros.  

Sobre passarelas, por favor, procurem dados sobre passarelas e vão entender seus prós e contras, o porque a antipatia geral contra elas. Passarela não é caminho natural. Já ouvi de técnicos respeitados que "passarela não raro é razão de atropelamento". Pedestres a usam como sombra. Pergunte-se, mas por que? 

Perguntem-se também: por que o pedestre faz seus próprios caminhos? Por que não respeita o que as autoridades impõem? 

Quem respeita é respeitado. Pedestre é respeitado pelas autoridades? 

Qual é o tempo de semáforo para pedestres cruzarem a av. Rebouças? Qual é a recomendação internacional? Em quanto tempo a paciência do pedestre europeu acaba?

Voltando, qual é o critério geral adotado para a troca de sinalização na cidade? Só se está mudando para fazer funcionar bem? Funcionar bem para quem, para que? Com o que está sendo realizado quantos dos problemas crônicos de trânsito e mobilidade serão corrigidos? Não vão apagar ao sinal da primeira chuva? Isto basta? Quais são os dados que se tem para estabelecer o cronograma e a prioridade de troca? Foi informado? Se foi, foi muito mal informado. A informação que a cidade receberá semáforos novos não diz absolutamente nada. É sobre a cidade, é sobre a vida dos cidadãos, e não simplesmente sobre a troca de semaforização, que é um detalhe importantíssimo e parte da solução, repito: parte da solução. 

Só dará os resultados minimamente desejados caso o projeto de troca esteja integrado a uma política / estratégia muitíssimo maior. Neste sentido, imagino que o projeto esteja integrado a brutal mudança de densidade populacional que a cidade vem sofrendo com esta pandemia de edifícios novos. Está adensando, supõe-se que tenham recalibrado tudo que está debaixo da terra, água, esgoto, águas pluviais, energia, comunicações, gás... Como não vi uma obra de ampliação / adequação no subsolo, não será um novo sistema de semáforo que dará fluidez em ruas e avenidas quando estas forem esburacadas por obras futuras das concessionárias, que virão, virão, não tenham dúvidas. 

A bem da verdade, quem se interessa? Pelo silêncio ninguém. O pessoal deve achar uma delícia ficar encalacrado todos dias no trânsito. Eu não acho. 

Opção pelo atraso

Opção pelo atraso, preciso escrever mais?

O título desta postagem está esquecida nos rascunhos faz sei lá quanto tempo. O planeta virou de ponta cabeça desde então e continuamos, como sempre, dando piruetas no ar, na terra empoeirada, na poça de lama, pisando, escorregando, caindo de cabeça na bosta de vaca, batendo na cerca de arame farpado... e nada indica que vamos mudar. E tem tudo para piorar.

Peguei minha santa diarista espremendo a garrafa de detergente na panela e mais um pouco no prato. Tentei pedir para não fazer mais, mas comecei o pedido de forma torta e parei no meio do caminho. Quando ela foi para sua casa descobri que o galão de água sanitária praticamente acabou. Não deveria durar muito mais? Desde aquele dia  venho pensando como conversar com ela para explicar porque não se deve e não quero que se use barbaridades de produtos de químicos limpeza. Teresa virou para mim e disse que todas, as faxineiras e diaristas, fazem o mesmo, tudo para "ficar limpinho e mostrar serviço". Limpinho?

Detalhe? Não regra, deprimente regra.

Foi no Pacaembu que vi pela primeira vez o chão ser varrido com rodo. Uai? Rodo não é para puxar água? Fui até o funcionário que enfadonho varria com rodo e tentei conversar, e nas primeiras palavras ele pôs um ponto final: "É muito mais fácil (com rodo)", ponto final. Será? Tenho minhas sérias dúvidas. Se fosse as vassouras não estariam extintas?

A culpa é de nossa colonização pelos portugueses. É mesmo? Culpa velha, de 500 anos, ou 200 da independência, e neste meio tempo fizemos o que para mudar a situação? 

O buraco na formação do povo que temos no Brasil é absurdo. O sujeito é contratado para colocar placas de sinalização de trânsito. Tem um poste novinho, o sujeito é instruído sobre quais placas devem colocadas em que lugar, e apontadas para onde. Parece ser óbvio que as placas sejam direcionadas para o olhar dos motoristas, mas por alguma razão misteriosa uma das placas está direcionada para um muro, sim, você leu correto, direcionada para um muro. O motorista para vê-la tem que quebrar o pescoço, ou não vê. Aliás, literalmente não a vê. 

"Você não pode falar assim com eles! Não se pode invadir a verdade deles". Como assim? A afirmação me foi repetida inúmeras vezes por inúmeras pessoas sobre comentários ou reclamações minhas para erros de funcionários. Quando não é isto é o "Não adianta nada falar". Qual será pior?

A questão não é invadir a verdade do outro, passamos disto há muito, mas como mudar posturas e posicionamentos, como tirar o Brasil do atraso que a cada dia aumenta mais. 

Uma das melhores provas que se souber invadir os pilares dos outros com inteligência dá resultados maravilhosos tem nome: "EMBRAPA". Ou, outro exemplo, poderia chamar-se "Sistema ISO". No caso de milhares que trabalham sob o manto do Sistema ISO não consigo entender como alguém que trabalhe neste ou em outros sistemas de qualidade total chegue no seu bairro, na sua rua, em casa e não replicar nada. Como assim? Por que?

O planeta virou de ponta cabeça. As regras do jogo não valem mais. Nossa opção pelo atraso está exposta para quem quiser ver. Só manteremos o nariz fora d'água porque temos uns pouquíssimos setores de nossa economia onde a palavra atraso é vista com horror. Contra estes, os que poderão nos salvar, há uma horda que a opção pelo atraso é bem mais do que sua salvação.

O preço da dívida com o futuro vale a pena? Pergunte aos países desenvolvidos.

Quantos mais inteligentes melhor

Pragmatismo.

Quanto mais melhor. É assim e não é assim, ou pode não ser assim. Depende sobre o que se está falando. Agora, se tem uma coisa que é líquida e certa, quando se fala sobre inteligência e conhecimento o unidos venceremos é verdade da qual não se escapa, ponto final.

Eu copiei e colei aqui estes dois trechos de um artigo que fala sobre a bagunça que está estabelecida por Trump, uma análise fria sobre o que 'possivelmente' está por vir. Vale a pena lê-lo, mas esta é uma outra história. No meio da análise brilhante de Thomas Friedman está um pequeno detalhe: a China tem uma população de 1.4 bilhão o que oferece muito mais probabilidade de conseguir colher inteligências do que a maioria dos países. Esta fartura de inteligências, ou de potenciais, só terá algum efeito caso seja colhida com cuidado e receba incentivos para dar frutos.

Acho que está neste artigo, ou em outro qualquer, não importa, que o que fez dos Estados Unidos o que foram até ontem, foi o plantar, a colheita e o acolhimento do máximo de inteligências disponíveis não só no próprio Estados Unidos como de qualquer parte do planeta. Daí seu progresso e riqueza.

Num recente artigo de Friedman ele conta que foi perguntado na China se os Estados Unidos com Trump estão fazendo o mesmo que Mao Tsé-Tung fez na China: exterminar toda e qualquer oposição a suas vontades sem a mínima preocupação com o bem estar de toda a população. Não houve qualquer preocupação com inteligência e conhecimento. China só passou a se tornar o que é hoje, uma das potências mundiais, quando se terminou esta estupidez. Já faz tempo que toda e qualquer inteligência e conhecimento é muito bem vinda.

Quantos mais inteligentes melhor. Ponto final. Aliás não, quantos mais inteligentes bem aproveitados melhor, aí sim. Durante a Segunda Guerra Mundial os aliados tiraram proveito inclusive das mentes brilhantes que estavam presos, com ótimos resultados.   

Antes que leiam e digam que é discurso de esquerdista, aviso que não é. É pragmatismo:

(O pragmatismo é uma doutrina filosófica que se baseia na verdade do valor prático. Uma pessoa pragmática é aquela que busca resolver seus problemas de maneira ágil, prática, que visa mais as soluções do que os obstáculos.)

    

O Brasil tem uma população de mais de 200 milhões, para arredondar, sendo que declarados negros são mais de 50% da população. São aproveitados? Pelo que se apresenta, não. A bem da verdade nem os melhores brancos são bem aproveitados. Não chegamos ainda ao "o último que sair apaga a luz", mas já perdemos uma barbaridade de boas cabeças pensantes que jamais poderíamos ter perdido. E não conseguimos olhar com o devido cuidado (e respeito) para muito muito mais de 50% da população brasileira, e aqui não estou falando só da população negra, mas da imensa maioria que é invísivel aos olhos de uma elite boa parte mediocre. Leia-se "selfie". 

A bem da verdade, não me interessa o que eu penso, me interessa que as coisas andem para frente, que criem um futuro seguro, perene e para todos. Se quem está ao lado tem problemas é líquido e certo que uma hora estes problemas vão respingar em mim e nos meus, pensando com um pragmatismo frio. "Eu me viro" pode ter um toque de vencedor, de eu sou o bom, mas dificilmente se sustentará a longo prazo. Os exemplos são inúmeros, principalmente em negócios familiares, onde o patriarca ou a matriarca criam uma potência, mas centralizam tudo sem ser capaz de passar conhecimento e trazer inteligências para dentro, o que acaba matando toda a riqueza, não só material. Daí o dinheiro no Brasil mudar de mãos a cada 40 anos, segundo Eduardo Giannetti Fonseca, uma das maiores autoridades intelectuais do Brasil. Felizmente esta mentalidade está mudando aqui no Brasil. 

QI, quem indica, ou o amigo. Zero a ver com inteligência e conhecimento, tudo a ver com corporativismo e manter status quo, o poder, o nariz fora d'água. Acontece no mundo inteiro, mas muito muito mais aqui, neste Brasil do salve-se quem puder e eu quero o meu agora!

Pragmatismo: quanto mais inteligência e conhecimento melhor. Pelo menos estamos ouvindo com mais frequência a palavra "pragmatismo" nesta terra brasilis.

Sobre o que estamos vivendo, um ditado árabe:

"O que os sábios demoraram oito anos para construir, um imbecil destrói em oito minutos". Cá para nós, imbecis é que não faltam. E inteligência calada também sobra. Principalmente num país que tem uma péssima educação e não vê com bons olhos ciência e pesquisa.

E aí, o que vai ser?

Crescem os números de mortes no trânsito

Fórum do Leitor

O Estado de São Paulo

Rádio Eldorado FM

Foram divulgados o números de mortes no trânsito de São Paulo, e cresceram, muito, são os piores em muitos anos, uma  década. Aliás, cresceram como os números da violência urbana, das mortes por assassinatos. Triste coincidência? Não é, tem tudo para não ser. A meu ver são dados entrelaçados, reflexo da qualidade de vida geral que temos, ou, melhor, nos permitimos ter. É o que somos. 

O drama social do Brasil é de total responsabilidade de cada um de nós, do completo desinteresse dos brasileiros pelo coletivo, a única forma de resolver qualquer situação. Estou errado, a responsabilidade é das autoridades, como insistem? É mesmo? Quais são as outras hipóteses? Não existe outra hipótese? Eles são os únicos culpados? É mesmo? Só passando para lembrar que o que chamamos de autoridades são funcionários públicos, explicando melhor, os que exercem cargos delegados por nós, cada um de nós, o povo em geral. É mais complicado do que isto? É, mas em última estância é isto, eles são funcionários que contratamos para nos servir, nada mais. Pois então, de quem é a responsabilidade?

Alguém aí está realmente preocupado com a morte do próximo? Se estiver, explica, porque no silêncio, na mudez, não dá para ouvir e entender. Se não se entende, se não se explica, como se pode acreditar?

Os números divulgados sobre mortes no trânsito, ruins, são os brutos, mas... Quais são os dados particulares? Onde, quando, quem, como e por que? Alguém sabe? É fácil criar imaginários em cima de números brutos, uma imagem inacabada da realidade. É muito mais difícil de ser enganado quando a informação vem bem investigada, detalhada, aprofundada.

 

A quem interessa números brutos? 

Como vieram os dados da pesquisa tirados polícia técnica e legistas? Aliás, alguém os viu? Como e por quem foram analisados? Alguém sabe? 

Deixar um morto no meio da rua por horas para só então fazer a perícia é o ideal? Não se perde detalhes que podem mudar a sequência dos fatos que resultaram o acidente e o óbito?

Trânsito pode ser analisado como um jogo onde todos participantes devem respeitar regras e principalmente os outros participantes. A ciência, através dos dados que fartamente coletados em diversas partes do planeta e não só em relação ao trânsito, reza que quanto mais tranquilo, mais calmo for o jogo, menor a quebra do respeito às regras e normas de segurança, portanto menor a possibilidade de acidentes. 

Paz no trânsito, menos acidentes, menos mortes. Por isto a opção pelo acalmamento de trânsito, técnica usada e aprovada em todas partes do mundo onde a acidentalidade é baixíssima. 

Está provado que segregação, qualquer que seja, cria castas, privilégios, o que contribui para uma segurança particular, individual, não coletiva, que numa análise mais profunda não se sustenta para qualquer sistema de segurança. Trânsito incluído.  

Se há uma forte pressão, válida, pelo fim da discriminação, segregação e privilégios, por que no trânsito a opção é por segregar? Sim, eu sei, há situações que separar, segregar, é a única alternativa de segurança, pelo menos por um determinado momento, então pelo menos que se segregue onde de fato é necessário, não indiscriminadamente. Os dados sobre pais super protetores que estão vindo a tona ultimamente colocam este comportamento como um erro crasso. 

Minta, minta, minta mil vezes e a mentira se tornará verdade. Ciclovias e ciclofaixas são seguras. É mesmo? Quem disse? A fonte é segura? Sim, dão mais segurança ao ciclista, mas como, quando, por que e principalmente com que efeitos colaterais? A pergunta que fica: quanto ciclovias e ciclofaixas tem responsabilidade sobre os índices de acidentalidade? Nada a ver? Não mesmo?

Minta, minta, minta! Faz décadas que a melhor opção para a segurança individual foi (e segue sendo) a construção de muros, segurança particular, barreiras e outras medidas segregatórias de contensão. Pergunto: funcionou? A segurança de todos aumentou? Que sociedade temos?

A cidade é a resposta para nosssos dramas. Que cidade queremos? Segregada? Discriminatória? De privilégios? É o que seguimos construindo.

Na Holanda surgiu uma cidade onde se extinguiu as ruas como as conhecemos, ou seja, sem calçadas, sarjetas, ruas, faixas de sinalização, sinais, semáforos, ou qualquer outro elemento que separe, segregue. Foram transformadas em espaços públicos indiscriminado, realmente para todos. O que parece uma loucura para a maioria, e não é, os números provam, é o aprofundamento do conceito de cidades acalmadas que há muito se pratica. Quando implantaram pela primeira vez foi uma gritaria: vai matar muita gente! Muito pelo contrário, diminuiu drasticamente o número de acidentes, e mortes. É aplicável em todo e qualquer lugar? Não, mas é o caminho. Aliás, é sim aplicável, depende da inteligência de quem aplicará. 

Ciclovias e ciclofaixas são necessárias? Sim, certamente são, mas definitivamente não são 'a' solução para a segurança de ciclistas, e não o são porque os dados que se tem são muito direcionados para o que se quer publicitar e ver, exatamente da mesma forma que muros 'são' seguros para seus moradores.

Por que temos toda esta vergonhosa insegurança? O que fizemos deu certo? Não estará na hora de pensar alternativas? Não passamos da hora de ter um olhar mais profundo sobre o que nos afeta? 

Vi este vídeo a seguir sem som, e mostra bem como pode ser a transformação das vias, leia-se espaços públicos, de uma cidade, da organização habitual e tradicional, para as ruas "espaços públicos", sem divisões, sem segregações, sem privilégios. É só um exemplo, nada mais. Por favor assistam, simplesmente assistam, sem 'nós ou eles'. 

Antes de assistir lembre-se que nós, brasileiros, (paulistas, paulistanos, no meu caso) somos seres humanos. A voz corrente que nós somos diferentes se sustenta? A meu ver definitivamente não. Se as cidades são todas semelhantes, se usam praticamente os mesmos conceitos e praticas para se organizar, crescer, fortalecer e enriquecer, porque não se pode usar as mesmas boas práticas experimentadas?